FRA LA MOLTITUDINE DI INCONGRUE ZE, ILLEGITTMITA’ E CAOS CREATO DALLA LEGGE 107, UNITA ALL’INCOMPETENZA E FALSITA’ DEL DUO RAPPRESENTATO DAL PREMIER BUGIARDO E DALLA MINISTRA DEL TUTTO A POSTO, VI E’ ANCHE QUELLA DELLE CRITICITA’ PER IL PAGAMENTO DELLO STIPENDIO AI DOCENTI CHE HANNO ASSUNTO SERVIZIO CON DECORRENZA ECONOMICA 1.7.2016
A PARTE L’INSIPIENZA DI UN MINISTERO CHE NON SI E’ MARI PREOCCUPATO, ANCHE SE NON VI ERA BISOGNO DI CHIARIRE CHE LA DECORRENZA GIURIDICA DEL 1^ SETTEMRE 2015 RILEVA A TUTTI I FINI GIURIDICI E DI TRATTAMENTO CONTRATTUALE PER I DOCENTI IMMESSI IN RUOLO, (MA SI SA MOLTI DIRIGENTI SCOLASTICI RIVENDICANO IL LORO RUOLO DIRIGENZIALE SE POSSONO ESPRIMERE POTERE E DISCREZIONALITA’ INCONTROLLATA, SE, POI, DEVONO ASSUMERSI RESPONSABILITA’ O MEGLIO “LEGGERE E CAPIRE” LE NORMATIVE RIVENDICANO IL LORO RUOLO DI PRESIDI SEMPRE IN ATTESA DI QUALCUNO “CHE GLI IMBOCCHI LA “PAPPINA”); ORA CIO’ CHE PREOCCUPA I DOCENTI CHE HANNO ASSUNTO SERVIZIO IL 1^ LUGLIO NELLA NUOVA SEDE, E’ DATO DAL TIMORE DELLA RETRIBUZIONE, SENZA SOLUZIONE DI CONTINUITA’, DEGLI EMOLUMENTI DI LUGLIO.
INFATTI, CI SEGNALANO CHE MOLTI DIRIGENTI OVE HANNO ASSUNTO SERVIZIO I DOCENTI INTERESSATI, ESSENDO O IMPEGNATI NEGLI ESAMI DI STATO, OVVERO IN VACANZA “PROLUNGATA” , NON HANNO FIRMATO IL CONTRATTO AI PREDETTI DOCENTI.
VORREMMO ASSICURARE TUTTI COLORO CHE SI TROVANO IN QUESTA SITUAZIONE, CHE, NONOSTANTE SIA DEPRECABILE CHE UN DIRIGENTE NON SOTTOSCRIVA IL CONTRATTO DI DECORRENZA ECONOMICA DELLA NOMIMA IN RUOLO, CIO’ NON PRODUCE EFFETTI SULLA RETRIBUZIONE.
CIO’ CHE, INVECE, E’ IMPORTANTE, SONO LE PROCEDURE, CHE SONO INDICATE NELLA ALLEGATA NOTA DEL MIUR, E CHE LE SCUOLE PER TEMPO SONO STATE INVITATE AD EFFETTUARE.