MOLTI ISCRITTI, TRATTI IN INGANNO DALLA PUBBLICAZIONE DEL PROPRIO NOMINATIVO NEGLI ELENCHI DI COLORO CHE HANNO PRODOTTO ISTANZA DI CONCILIAZIONE PER L’ERRATO TRASFERIMENTO, CON L’APPROSSIMARSI DEL 1^ SETTEMBRE E CON LE COMUNICAZIONI DA PARTE DELLE SCUOLE DEL NORD CIRCA L’ASSEGNAZIONE DELLA SEDE DI SERVIZIO, CI CHIEDONO COSA DEVONO FARE.
INNANZI TUTTO CHIARIAMO CHE L’ELENCO HA SOLO VALORE RICOGNITIVO DELLE ISTANZE DI CONCILIAZIONE PERVENUTE AGLI UFFICI, ED E’ PREVISTO,INOLTRE, DALLA NORMATIVA VIGENTE CHE IL DIRIGENTE DELL’UST EFFETTUI TALE ADEMPIMENTO. D’ALTRA PARTE, E’ ANCHE ERRATO DA PARTE DEGLI UUSSTT LIMITARSI A PUBBLICARE L’ELENCO CON I NOMINATIVI DEI DOCENTI, DOVENDOSI PROVVEDERE AD AFFIGGERE ALL’ ALBO, AI FINI DI UN’UTILE CONOSCENZA ANCHE DA PARTE DI CONTROINTERESSATI. COPIA DELL’ISTANZA DI CONCILIAZIONE
MA, ORMAI, QUESTA SITUAZIONE GROTTESCA, TRAVALICA QUELLE CHE SONO LE PIU’ ELEMENTARI NORME GIURIDICHE E SI CONTRADDISTINGUE PER IL PRESSAPOCHISMO, LA FACILONERIA E GLI INGANNI SOTTOSESI CON CUI IL MIUR SI MUOVE NELLA SCUOLA.
RITORNANDO ALLA DOMANDA, DOBBIAMO PRECISARE CHE E’ OBBLIGO, ALMENO CHE IL DOCENTE NON SIA IN UNA DELLE CAUSE OGGETTIVAMENTE OSTATIVE CHE IMPEDISCONO LA PRESA DI SERVIZIO ( MALATTIA GIA’ IN ATTO, INTERDIZIONE, MATERNITA’, CONGEDO BIENNALE PER LEGGE 104 GIA’ ACCORDATO) ASSUMERE SERVIZIO IL 1^ SETTEMBRE PRESSO LA SCUOLA ASSEGNATA.
PER LA SCUOLA DELL’INFANZIA E PRIMARIA, LE SCUOLE E GLI UST NAZIONALI, DOVREBBERO GIA’ AVER ASSEGNATO LA SEDE DI SERVIZIO, MENTRE PER LA SCUOLA MEDIA E SUPERIORE CIO’ DEVE AVVENIRE ENTRO IL 26 AGOSTO.
IN MANCANZA DI COMUNICAZIONE DA PARTE DI UNA DELLE SCUOLE DELLA’MBITO TERRITORIALE DI TRASFERIMENTO O DELL’UST DELLA RELATIVA PROVINCIA, CONSIGLIAMO I DOCENTI DI PRESNTARSI IL 1^ SETTEMRE PRESSO LO STESSO UFFICIO SCOLASTICO PROVINCIALE DELLA PROVINCIA ASSEGNATA E, FORMALMENTE, FARSI RICONOSCERE LA PRESA DI SERVIZIO E RINVENDICARE LA COMUNICAZIONE DELLA SCUOLA ASSEGNATA. IN OGNI CASO, TALE EVENTUALITA’ CI SEMBRA ALQUANTO IMPROBABILE, ANCHE SE TEMIAMO CHE LA COMUNICAZIONE POSSA AVVENIRE NEGLI ULTIMI GIORNI DEL MESE DI AGOSTO PROCURANDO NON POCHI PROBLEMI AI DOCENTI CHE DEVONO RAGGIUNGERE SCUOLE DEL “PROFONDO” NORD.
PER QUANTO RIGUARDA L’ESITO DELLA CONCILIAZIONE, ALLO STATO IL MIUR NON HA FORNITO ALCUNA INDICAZIONE PRECISA AGLI UUSSTT E, TENUTO CONTO CHE LA PROCEDURA E’ PALESEMENTE COMPLESSA E CONTORTA CON RIFLESSI A CATENA ANCHE SU POSIZIONI DI ALTRI CONTROINTERESSATI, LA SOLUZIONE PILATESCA DI CUI SI SENTE “MORMORARE” SAREBBE QUELLA, UNA VOLTA CHE SIANO STATI RILEVATI DALL’UST ELEMENTI CERTI DI ANTIGIURIDICITA’ NEL MOVIMENTO, DI PROPORRE UNA AZIONE TRANSATTIVA CHE PREVEDA LA PERMANENZA, ANCHE A DISPOSIZIONE, DEL DOCENTE RICORRENTE, SALVO, POI, PER L’A.S. 2017/2018 INVITARE A RIPROPORRE ISTANZA DI MOBILITA’ CHE VERREBBE TRATTATA CON POSSIBILE PRECEDENZA RISPETTO AD ALTRI DOCENTI. UNA SOLUZIONE DI UNA ASSURDITA’ GIURIDICA CHE PORTEREBBE EFFETTI DEVASTANTI PER GLI INTERESSATI E PER DOCENTI CHE , ASSEGNATI FUORI PROVINCIA, ANCHE CON MAGGIOR PUNTEGGIO, SI VEDREBBERO SCAVALCATI ANCORA UNA VOLTA DA ALTRI DOCENTI.
A QUANTO DETTO, DEVE ANCHE AGGIUNGERSI CHE, COMUNQUE, E’ ANCORA VIGENTE LA C.M. 337/1998 . TALE CIRCOLARE IMPEDISCE LO SPOSTAMENTO DEI DOCENTI TRASCORSI 20 GIORNI DALL’INIZIO DELLE LEZIONI, PER CUI, IN SEDE DI EVENTUALE INCONTRO PER LA CONCILIAZIONE ( CON LA MOLE DI ISTANZE PRODOTTE, LA LORO COMPLESSITA’ OPERATIVA, CONGIUNTA AGLI INNUMEREVOLI ADEMPIMENTI CHE INCOMBONO SUGLI UUSSTT, FRA ASS.PROVVISORIE E IMMISSIONI IN RUOLO DA PORTARE A TERMINE ENTRO E NON OLTRE IL 15 SETTEMBRE, TEMIAMO CHE LA PROCEDURA POSSA PREVEDERE ANCHE TEMPI MOLTO DILATATI) OCCORRERRA’ STARE ANCHE ATTENTI A CHE NON VENGA FRAPPOSTO TALE IMPEDIMENTO.
NEI CASI, IN CUI, VICEVERSA, IL DOCENTE ABBIA PRODOTTO RICORSO AL GIUDICE DEL LAVORO, SI DOVRA’ COMUNQUE ASSUMERE SERVIZIO IL 1^ SETTEMBRE PRESSO LA SEDE ASSEGNATA E ATTENDENDERE L’ESITO DEL GRAVAME. OVE IL GIUDICE DECIDA PER L’ACCOGLIMENTO L’AMMINISTRAZIONE SI VEDRA’ COSTRETTA A RETTIFICARE IL TRASFERIMENTO ASSEGNANDO DEFINITIVAMENTE LA SEDE O L’AMBITO OGGETTO DEL CONTENZIOSO SENZA POSSIBILITA’ ALCUNA DI FRAPORRE IMPEDIMENTI LEGATI A NORMATIVE O PEGGIO ALLA DIFFICOLTA’ DI UTILIZZO DELL’EVENTUALE CONTRAINTERESSATO.
A COMPLETAMENTO DI QUANTO SOPRA DETTO, RIPROPONIAMO CIO’ CHE ABBIAMO SCRITTO IL 5 AGOSTO SUL NOSTRO SITO. SIN DA ALLORA ABBBIAMO DENUNCIATO LA SITUAZIONE CHE OGGI E’ SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI E CHE QUALCUNO (MIUR E OO.SS. FIRMATARIE DEL CCNI SULLA MOBILITA’, A PARTE VENTILATE E MAI EFFETTIVE AZIONI DI PROTESTA E RICHIESTE STERILI DI ACQUISIZIONE DEL “FANTOMATICO ALGORITMO”)TENTANO DI MINIMIZZARE O DI GESTIRE IN MODO MALDESTRO O CON UN CINISMO GRAVISSIMO
IL NOSTRO NOTIZIARIO DEL 5 AGOSTO
MOBILITA’ PRIMARIA E MEDIA: IL MIUR VUOLE PRENDERE IN GIRO I DOCENTI !!
Meglio fare e pentirsi, che pentirsi di non aver fatto.
SEMBREREBBE CHE IL MIUR, A FRONTE DELL’INCESSANTE PRESSING DEI DOCENTI, DELLE MIGLIAIA DI ESPOSTI PERVENUTI SUI TAVOLI DEI DIRIGENTI DEGLI UFFICI SCOLASTICI TERRITORIALI, COMINCI A TENTENNARE E STA BUTTANDO LA MASCHERA.
INFATTI, AMMETTE, PER LA PRIMA VOLTA, CHE CI SONO DEGLI ERRORI, MA CHE SONO RIPARABILI. IN CIO’ SMENTENDO LA MINISTRA PAVIDA DEL TUTTO A POSTO. (UN CONSIGLIO “INTERESSATO” SIG.RA MINISTRA : COMINCI A TOGLIERE LEI IL DISTURBO, SI DIMETTA, IN ALTRI PAESI SERI, DOPO QUELLO SUCCESSO NON SOLO CI SAREBBERO STATE LE DIMISSIONI, MA LEI SAREBBE STATA PROCESSATA !!!)
LA SOLUZIONE PROPOSTA E SUGGERITA DAL MIUR SAREBBE QUELLA DI PRESENTARE DA PARTE DEI DOCENTI CHE SI SENTONO LESI, UNA ISTANZA DI CONCILIAZIONE CON LA QUALE GLI UUSSTT INTERESSATI POTREBBERO ESAMINARE LA SITUAZIONE ED EVENTUALMENTE ACCOGLIERE L’ISTANZA -ATTENZIONE ORA VIENE L’INGANNO- TRASFERENDO IL DOCENTE RICORRENTE DANNEGGIATO SUI POSTI RESIDUI DOPO LA MOBILITA’. OSSIA NON SE NE FA NULLA!!!!
SPIEGHIAMO IL PERCHE’:
A) GLI ERRORI SONO STATI COMMESSI A DANNO DEI DOCENTI DEL SUD, INOPINATAMENTE TRASFERITI AL NORD PUR VANTANDO UN PUNTEGGIO UTILE PER RESTARE NELLA PROPRIA PROVINCIA;
B) DOPO LA MOBILITA’ NAZIONALE, NELLE REGIONI DEL SUD, NON CI SONO PIU’ POSTI, MOTIVO PER CUI, NON VOLENDO IL MIUR RIVEDERE TUTTE LE OPERAZIONI, AFFERMA IL FALSO E MENTE SPURODATAMENTE, SAPENDO DI MENTIRE. BASTA INFATTI VEDERE I RESOCONTI DELLE DISPONIBILITA’ NELLE VARIE PROVINCE DEL SUD SIA PER LA PRIMARIA CHE PER LA SCUOLA MEDIA, PER RENDERSI CONTO CHE NON CI SONO DISPONIBILITA’ RESIDUE, PER CUI IL RISULTATO SAREBBE SOLO QUELLO DI “ALLUNGARE I TEMPI”. ATTESO,INFATTI, CHE L’AMMINISTRAZIONE HA 15 GIORNI PER ESAMINARE LA CONCILIAZIONE, E PUO’ ANCHE NON RISPONDERE, OTTENENDO COSI’ UNA DILAZIONE TEMPORALE CHE PORTEREBBE I DOCENTI INTERESSATI A PRODURRE RICORSO D’URGENZA AI TRIBUNALI DEL LAVORO NEL MESE DI SETTEMBRE ED OTTENERE, NELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI, LA FISSAZIONE DELL’UDIENZA A FINE OTTOBRE META’ NOVEMBRE, OSSIA AD ANNO SCOLASTICO INOLTRATO, IL MIUR RAGGIUNGEREBBE LO SCOPO DI AVVIARE L’A.S. SENZA PROBLEMI.
C) TALE DILAZIONE CONSENTIREBBE, QUINDI, AL MIUR DI ECCEPIRE DAVANTI AL GIUDICE ADITO ( DI CUI SI DIRA’ APPRESSO) CHE PER MOTIVI DI CONTINUITA’ DIDATTICA L’EVENTUALE ACCOGLIMENTO DOVREBBE ESSERE POSPOSTO AL LIMITE AL NUOVO ANNO SCOLASTICO.
D) IL MIUR, INOLTRE, SA BENISSIMO CHE I DOCENTI INTERESSATI AL RICORSO ASSUMERANNO SERVIZIO IL 1^ SETTEMBRE NELLE REGIONI DEL NORD, QUINDI, PRENDERE TEMPO, CONSIGLIANDO DI TENTARE LA CONCILIAZIONE, COSTRINGEREBBE GLI INTERESSATI A PRODURRE RICORSO NELLA PROVINCIA OVE SI PRESTA SERVIZIO, QUINDI AL NORD, CON ENORMI SPESE IN QUANTO IL LEGALE CHE PROBABILMENTE ASSISTEREBBE NEL GRAVAME (PRESUMOBILMENTE DEL SUD) DOVREBBE SEGUIRE IL CONTENZIOSO SPOSTANDOSI NELLA NUOVA PROVINCIA DI DESTINAZIONE, CON GIUDICI DEL NORD POCO INCLINI A STRAVOLGERE LE POSIZIONI E L’A.S. AVVIATO DA 2 MESI.
E) IL MIUR, FALSAMENTE ED IPOCRITAMENTE, AFFERMA CHE NON C’E’ PROBLEMA, PERCHE’ I RICORRENTI POTRANNO OTTENERE L’ASSEGNAZIONE PROVVISORIA NELLA PROVINCIA DI RESIDENZA DEL SUD. FALSI E BARI SU QUESTO ARGOMENTO. INFATTI, I POSTI DELL’ORGANICO DI FATTO SONO ASSOLUTAMENTE INSUFFICIENTI AD ACCOGLIERE TUTTI I DOCENTI SPOSTATI AL NORD (FORSE SOLO I TITOLARI DI POSTI DI SOSTEGNO POTREBBERO BENEFICIARE DI TALE OPPORTUNITA’ SUI POSTI IN DEROGA). TALE POSSIBILITA’ DI ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA DI ASSEGNAZIONE PROVVISORIA POTREBBE RIGUARDARE CIRCA (PREVISIONE OTTIMISTICA) IL 10% DEL PERSONALE RICHIEDENTE IL BENEFICIO E, COMUNQUE, SOLO QUELLI IN POSSESSO DI PRECEDENZE, TIPO 104 O CONIUGE MILITARE, FIGLI INFERIORE A 6 ANNI ETC.
F) IN OGNI CASO, RESTEREBBE LA TITOLARITA’ AL NORD, PER CUI , OVE NEGLI ANNI SUCCESSIVI SI DOVESSERO RESTRINGERE LE OPPORTUNITA’ DI ASS.PROVVISORIA OPPURE, COME SEMBRA, CI SIA L’INTENZIONE DI SOPPRIMERE TALE ISTITUTO DELLA MOBILITA’, L’EFFETTO SAREBBE QUELLO DI RESTARE A VITA AL NORD.
G) IL MIUR, SA BENISSIMO, INOLTRE, CHE ESSENDO UN MOVIMENTO NAZIONALE, GLI UFFICI SCOLASTICI TERRITORIALI NON POSSONO INTERVENIRE.E SPIEGHIAMO I MOTIVI CON UN ESEMPIO
–LA DOCENTE STEFANIA GIANNINI HA OTTENUTO IL TRASFERIMENTO ALL’AMBITO FIRENZE 1 CON PUNTI 20
—LA DOCENTE AGNESE LANDINI HA CHIESTO L’AMBITO FIRENZE 1 E, PUR VANTANDO PUNTI 80, E’ STATA TRASFERITA ALL’AMBITO 1 DI CROTONE (PECCATO NON SI SIA VERIFICATO)
—ORA SE L’UST DI FIRENZE ACCOGLIE LA RICHIESTA DI CONCILIAZIONE PRESENTATA DA AGNESE LANDINI, LA STESSA VIENE TRASFERITA ALL’AGOGNATA SEDE DI FIRENZE 1, MA LA DOCENTE GIANNINI, CHE NON TROVA PIU’ POSTO NELL’INTERA PROVINCIA DI FIRENZE, IN QUANTO GLI ALTRI DOCENTI VANTANO UN PUNTEGGIO MAGGIORE, DOVE E DA CHI DEVE ESSERE TRASFERITA SULLE RESTANTI SUE RICHIESTE ESPRESSE NELLA DOMANDA? INFATTI, SE LA GIANNINI AVESSE CHIESTO COME SECONDA PREFERENZA OLBIA 1, COME POTREBBE L’UST DI FIRENZE ACCERTARE LA POSSIBILITA’ DI ASSEGNARE ALLA STESSA LA SEDE DI OLBIA 1, CONSIDERATO CHE TRATTASI DI ALTRA REGIONE? COME GESTIRE L’EFFETTO DOMINO DI CENTINAIA E MIGLIAIA DI ACCOGLIMENTO DI RICHIESTE DI CONCILIAZIONE? AI CAPI DIPARTIMENTO, MANDATI ALLO SBARAGLIO DALLA MINISTRA DEL TUTTO A POSTO, CHIEDIMO UN PO’ DI RISPETTO PER CHI NE SA PIU’ DI LORO. CAPIAMO CHE QUALCHE CAPO DIPARTIMENTO E’ STATO NOMINATO PER “MERITI POLITICI”, PERO’ SUVVIA DI SCIOCCHEZZE E NEFANDEZZE IL MIUR, COMPULSATO DALLA MINISTRA E DAL PREMIER BUGIARDO, NE HA FATTO FIN TROPPE, ASTENETEVI DA CONTINUARE QUESTA SCENEGGIATA IN SALSA SUDAMERICANA !!!
H) IL MIUR, O CI FA O CI E’, RITIENE CHE I DOCENTI SIANO “IGNORANTI” IN MATERIA AMMINISTRATIVA, PER CUI, NON SAPENDO DISCERNERE BENE LE VARIE FASI DEI TRASFERIMENTI, RITENGONO CHE CI SIANO ERRORI CHE INVECE SONO INSUSSITENTI PERCHE’ GIUSTIFICATI DA QUANTO PREVISTO DAL CCNI. IN SOSTANZA, AFFERMA IL MIUR, CHE IL DOCENTE DI RUOLO PRIMA DEL 2015 PUR VANTANDO 10 PUNTI E’ LEGITTIMATO AD ‘ OTTENERE LA SEDE DEL SUD E IL DOCENTE ASSUNTO IN FASE C E’ CORRETTO CHE VENGA TRASFERITO, ANCHE SE VANTA 50 PUNTI, AL NORD.
NON SI IL ACCORGE, IL CAPO DIPARTIMENTO, CHE NON SONO IN DISCUSSIONI LE FASI, DI CUI SONO BEN NOTE QUESTE DIFFERENZE MA LA LEGITTIMITA’ RISPETTO AL CCNI DI TALE MOVIMENTO: CIO’ CHE E’ ILLEGITTIMO SONO LE DISPARITA’ E GLI ERRORI ALL’INTERNO DELLA STESSA FASE E NON FRA LE FASI A e B- E SU QUESTO NON C’E’ ALGORITMO CHE TENGA !!!
I) MA IL COLPO DI GENIO IL MIUR LO COMPIE QUANDO AFFERMA TESTUALMENTE:
“la mobilità di quest’anno è una mobilità straordinaria, le cui regole sono state scritte prima nella legge 107 e poi nel contratto stesso di mobilità condiviso con i sindacati. A fronte di docenti che escono dalla loro regione ce ne sono anche tanti che rientrano. I primi sono neoassunti. Docenti passati, con il piano di assunzioni del 2015, da uno stato di precarietà al contratto a tempo indeterminato. A rientrare sono insegnanti che per anni hanno lavorato fuori dalla loro regione. Per molti di coloro che devono spostarsi – chiude il Ministero – grazie ad uno specifico provvedimento del Governo, ci sarà la possibilità di usufruire delle assegnazioni provvisorie che consentiranno a tanti insegnanti di restare comunque nella propria regione”.
ORA, CON TALI AFFERMAZIONI SI VUOL CONFONDERE L’OPINIONE PUBBLICA E I NON ADDETTI AI LAVORI, INFATTI, AFFERMANDO CHE TANTI CHE STAVANO AL NORD HANNO POTUTO RIABBRACCIARE I PROPRI CARI E TANTI PUR ASSUNTI CON LA LEGGE 107 SONO RIMASTI NELLA LORO PROVINCIA, SI PUO FACILMENTE REPLICARE CHE NON SONO, SI RIPETE, IN DISCUSSIONE COLORO CHE ERANO DI RUOLO PRIMA DEL 2015, MA CIO’ CHE DI OBBROBRIOSO CON LA MOBILITA’ DELLA FASE C SI E’ COMPIUTO.
PER QUANTO ATTIENE ALL’ASSEGNAZIONE PROVVISORIA, ABBIAMO GIA’ DETTO, LA CILIEGINA SULLA TORTA, PERO’, DEL COMUNICATO STAMPA DEL MIUR, E’ RAPPRESENTATA DALL’AFFERMAZIONE CHE CHIAMA IN CAUSA, E A CORREITA’ DELLE MALEFATTE, LE OO.SS. CHE HANNO SOTTOSCRITTO IL CONTRATTO E CIOE’ : CGIL – CISL- UIL- SNALS- NOI CI CHIEDIAMO COSA SI NASCONDE DIETRO QUESTA AFFERMAZIONE ? E PERCHE’ LE COSIDDETTE OO.SS. RAPPRESENTATIVE E SOTTOSCRITTRICI DEL CONTRATTO SONO SILENTI ED ASSISTONO A QUESTA ACCUSA?
LASCIAMO AL PERSONALE DOCENTE DELLA SCUOLA LA RISPOSTA. NOI AVEVAMO GIA’ DETTO CHE QUESTO CONTRATTO NON SI DOVEVA SOTTOSCRIVERE, NON CI SI DOVEVA SEDERE A CONTRATTARE E NON SI DEVE CONTRATTARE CON DEI FALSI E DEI BARI.
EPPURE, SI CONTINUA, EPPURE C’E’ CHI CREDE ANCORA ALLE FAVOLE, CHE VENGONO RACCONTATE DA COLORO CHE SONO ARTEFICI, ATTORI E PROTAGONISTIDI QUESTA SITUAZIONE.
AI DOCENTI INTERESSATI DICIAMO SOLO DI VALUTARE CON I LORO LEGALI QUANTO SUGGERITO DAL MIUR, ALLA LUCE DELLE NOSTRE CONSIDERAZIONI, E NON FARSI ILLUDERE DA COLORO CHE IN MANIERA SUBDOLA VOGLIONO EVITARE CHE I TRIBUNALI SIANO INONDATI DA RICORSI, CI SIANO SENTENZE DI ACCOGLIMENTO CHE PARALIZZEREBBERO E SMENTIREBBERO TUTTO L’APPARATO POLITICO E BUROCRATICO DEL MIUR.
A QUESTA SITUAZIONE VI E’ UN SOLO RIMEDIO: I DOCENTI SPOSTATI AL SUD ILLEGITTIMAMENTE DEVONO RESTARE PER QUEST’ANNO NELLE LORO PROVINCE. NEL FRATTEMPO SI RIFANNO I TRASFERIMENTI IN MODO CORRETTO E TRASPARENTE CHE DOVRANNO AVERE DECORRENZA 1^ SETTEMBRE 2017
SIGNORA LA MINISTRA HA ANCORA IL CORAGGIO DI SOSTENERE :
CHE E’ TUTTO A POSTO !!!!!!
LEI E IL PREMIER BUGIARDO….SUO MENTORE….AVETE RAGGIUNTO LO SCOPO CHE CON LA LEGGE 107 VI ERAVATE PREFISSATI:
DIVIDERE IL PERSONALE DELLA SCUOLA ED IMPERARE.
E’ QUELLO CUI OGGI DOBBIAMO ASSISTERE, ANCHE GRAZIE A CHI VI HA SOTTOSCRITTO QUELLO SCELLERATO CONTRATTO SULLA MOBILITA’:
DOCENTI DI RUOLO PRIMA DEL 2015 CONTRO COLORO CHE SONO STATI IMMESSI IN RUOLO NEL 2014;
DOCENTI IMMESSI IN RUOLO CON LA GAE CONTRO COLORO CHE SONO STATI IMMESSI IN RUOLO QUALI IDONEI DEI CONCORSI;
DOCENTI IMMESSI IN RUOLO NEL 2015 CONTRO COLORO CHE CON SOLI QUATTRO MESI O POCO MENO DI CORSO HANNO CONSEGUITO IL TITOLO DI SOSTEGNO ED HANNO OTTENUTO IL PASSAGGIO DI RUOLO;
DOCENTI DI RUOLO DAL 2015 CHE VENGONO ACCUSATI DI TOGLIERE POSTI A COLORO CHE SONO ANCORA NELLA GAE, E COSI’ VIA…….
ANCORA UNA VOLTA DOBBIAMO DIRVI
VERGOGNA ORA E PER SEMPRE !!!!!